Издан новый циркуляр, подтверждающий и разъясняющий Высочайшие акты 17 апреля 1905 г. и 17 октября 1906 года. Кажется, в течение 5–6 лет можно было бы уже установить определённый порядок для баптистов, но неопределённое состояние вероисповедного вопроса воздвигало всё новые и новые препятствия. И, несмотря на ясность Высочайших актов, в жизни баптистов было много всевозможных недоразумений и затруднений. Одно приятно и отрадно, что этот новый циркуляр не создаёт новых стеснений убеждению баптистов и издан вовсе не в духе газеты «Колокол» и Ко. Так, циркуляр снова подтверждает, что все российские подданные имеют право свободно переходить из православия в другие христианские исповедания беспрепятственно, и не касаясь их названия. Такое разъяснение было вызвано, как видно из циркуляра, недоразумением в Херсонском губернском правлении, которое отказало в утверждении Карловской общины, потому что она называлась общиной евангельских христиан-баптистов. С Одесской общиной баптистов произошёл точно такой же курьёз, которая лишь только на днях получила утверждение.
Интересны и другие разъяснения циркуляра. Из п. 4 видно, что местные власти не должны ставить полицейских при входе в зал собрания, чтобы не пускать не сектантов, желающих присутствовать на собрании. В п. 6 и п. 7 также видно, что законом не предусмотрено требовать от отпадавших от православия метрических свидетельств о рождении, удостоверений инославных духовных лиц о принятии отпадающего в соответствующее вероучение, двух свидетелей для подтверждения добровольного отпадения и др.
Несмотря на то, что многие отпадающие от православия в подаваемых заявлениях писали: «От увещания священника отказываюсь», их всё-таки повесткой вызывали на дом к священнику, а если они не шли, то бывали случаи, что таковых «упорных» сопровождал на увещание городовой.
Теперь циркуляр разъясняет прямо, что для отпадающего не должно быть «принудительных со стороны гражданской власти мероприятий». Пора уже давно было указать должное место господам увещателям!
«Современное Слово» называет этот циркуляр «благожелательным» и пишет, между прочим, так:
«Конечно, мы можем приветствовать только эти статьи циркуляра… Но печально, что приходится разъяснять такие вещи, ещё печальнее, что административная практика, против которой выступает циркуляр, не является только результатом невежества или неосведомлённости местных органов».
Наоборот, в области свободы совести чуткость местной власти к веяниям, идущим сверху, очень велика. Если вспомнить недавние циркуляры уже министерства о сектантских собраниях, и другие им аналогичные акты, то становится понятным, почему на местах органы власти так чрезмерно усердствуют в разъяснении актов веротерпимости… В общем, эта практика соответствует современному курсу, только некоторые злоупотребления практики вызывают отпор со стороны министерства. Зато местные власти очень хорошо знают, что всякое административное творчество, в смысле ограничения свободы совести, гораздо безопаснее, чем какое-либо попустительство в обратную сторону… Этой тенденции не изменить и настоящий циркуляр».
Поживем, увидим!